Внимание и Память

Бессознательное отделяет фазовые статистики от доступа к содержанию. Эта глава предлагает модели внимания и памяти; соответствие когнитивным процессам — эмпирическая гипотеза [H].

Типизированные величины

$\Gamma\in\mathcal D(\mathbb C^7)$ — матрица плотности в объявленном нативном фрейме, $P=\mathrm{Tr}(\Gamma^2)$ и $\Phi=P/\sum_i\gamma_{ii}^2-1$. Нормировка следа ограничивает населённости и задаёт границы когерентностей, но не сохраняет ресурс внимания или личную идентичность. При $\gamma_{ij}\ne0$ величина $\mathrm{Gap}(i,j)=|\sin\arg\gamma_{ij}|$ — фазовая статистика; при нулевой когерентности фаза не определена. Ядро памяти описывает зависимость уравнения эволюции от предшествующих состояний. Оно по определению не является хранимым воспоминанием или показателем припоминания.

Область утверждений

Матричные неравенства ниже — [T]. Выбранные цели управления и семейства ядер — [D]; их отождествление с вниманием, припоминанием и феноменологией — [H/I], требующее модели наблюдения и проверки на задачах. Ни $P$, ни $\Phi$, Gap или оценка неподвижной точки по отдельности не определяют физическое сознание, клиническое состояние или эффективность лечения. См. математическое ядро.

Дорожная карта главы

Исторические модели; ограниченное управление когерентностями; операциональные тесты внимания; семейства ядер; восстановимость и забывание; взаимодействие с памятью.

1. Историческая перспектива: внимание

1.1 Уильям Джеймс (1890)

«Все знают, что такое внимание. Это овладевание разумом, в ясной и яркой форме, одним из нескольких одновременно возможных объектов или цепочек мысли.»

— Уильям Джеймс, «Принципы психологии» (1890), гл. 11

Описание Джеймса мотивирует модель избирательного управления [I/H]. Повышение выбранной когерентности относительно остальных — возможная цель; перенос сохраняемого бюджета требует отдельного закона контроллера, а не исторического описания или нормировки следа.

Область соответствия [H/I]. Соответствия УГМ в этом историческом сравнении — предложения; они не следуют из указанного исторического результата или из нормировки.

1.2 Модели фильтра (1950–1970-е)

Бродбент (1958): фильтр ранней селекции. Информация проходит через узкое «бутылочное горлышко» — только один канал обрабатывается полностью, остальные блокируются. В УГМ: $|\gamma_{AE_{\text{target}}}| \gg |\gamma_{AE_{\text{distractor}}}|$ — жёсткая фильтрация.

Трейсман (1964): модель аттенуации. Нецелевые каналы не блокируются полностью, а ослабляются. В УГМ: $|\gamma_{AE_{\text{distractor}}}| > 0$, но $|\gamma_{AE_{\text{distractor}}}| \ll |\gamma_{AE_{\text{target}}}|$ — мягкая фильтрация. Предложенное матричное соответствие требует независимо проверяемого доступа/ответа [H].

Дойч и Дойч (1963): фильтр поздней селекции. Вся информация обрабатывается полностью, селекция — на этапе ответа. В УГМ: все $|\gamma_{AX}|$ умеренны, селекция происходит через канал $(A,D)$ — внимание влияет на действие ($D$), а не на восприятие ($E$).

Область соответствия [H/I]. Соответствия УГМ в этом историческом сравнении — предложения; они не следуют из указанного исторического результата или из нормировки.

1.3 Познер: компоненты внимания (1980–1990-е)

Майкл Познер выделил три нейронные «сети внимания»:

• Alerting (бдительность) — поддержание тонического уровня $\gamma_{AA}$
• Orienting (ориентирование) — перенаправление когерентности: $\gamma_{AE_1} \to \gamma_{AE_2}$
• Executive (исполнительный контроль) — разрешение конфликта между каналами

Связь этих сетей с признаками A-сектора — гипотеза-кандидат [H]; название матричного элемента не устанавливает его нейронную реализацию.

Область соответствия [H/I]. Соответствия УГМ в этом историческом сравнении — предложения; они не следуют из указанного исторического результата или из нормировки.

1.4 От классических моделей к УГМ

Классическая модель	Формализм УГМ
Фильтр Бродбента	$\|\gamma_{AE_{\text{target}}}\| \gg 0$, $\|\gamma_{AE_{\text{distr}}}\| \approx 0$
Аттенуация Трейсман	$\|\gamma_{AE_{\text{target}}}\| > \|\gamma_{AE_{\text{distr}}}\| > 0$
Поздняя селекция	Все $\|\gamma_{AX}\|$ умерены; селекция через $(A,D)$
Alerting (Познер)	$\gamma_{AA}$ — тонический уровень
Orienting (Познер)	$\gamma_{AE_1} \to \gamma_{AE_2}$ — перераспределение
Executive (Познер)	Разрешение $\|\gamma_{AX_1}\| \stackrel{?}{>} \|\gamma_{AX_2}\|$

---

Область соответствия [H/I]. Соответствия УГМ в этом историческом сравнении — предложения; они не следуют из указанного исторического результата или из нормировки.

2. Внимание как перераспределение когерентности

2.1 Определение

Определение [D]. Модельный контроллер внимания изменяет выбранные элементы A-сектора ради объявленной цели задачи. Избирательность можно представить повышением $|\gamma_{AX}|$ относительно объявленных отвлекающих элементов, устойчивость — поддержанием цели на интервале, распределённость — несколькими одновременными целями. Это разные цели управления, а не следствия нормировки. Эмпирическая мера внимания должна задавать задачу, стимул, ответ и независимую оценку выполнения [H/Pr]. Унитарное управление — один выбор модели; управление открытой системой не обязано быть унитарным.

2.2 Механизм «прожектора»: подробный вывод

Теорема [T]. Положительность каждого главного минора $2\times2$ даёт $|\gamma_{AX}|^2\le\gamma_{AA}\gamma_{XX}$. Суммирование и единичный след дают

$$\sum_{X\ne A}|\gamma_{AX}|^2\le\gamma_{AA}(1-\gamma_{AA}).$$

Это верхняя граница, а не фиксированная сумма. Прежний вывод «одна когерентность растёт — другая обязательно уменьшается» неверен, когда граница не насыщена.

Контрпример в доказательстве. Пусть $u=(1,\ldots,1)/\sqrt7$ и

$$\Gamma(t)=(1-t)I_7/7+tuu^\dagger,\qquad 0\le t\le1.$$

Матрицы положительны и имеют единичный след. Все диагонали равны $1/7$, модули всех внедиагональных элементов равны $t/7$, а $P=(1+6t^2)/7$. Все шесть модулей A-сектора могут расти одновременно при неизменных следе и диагональных населённостях.

Размен «прожектора» получается условно, если дополнительный контроллер поддерживает фиксированный бюджет $B_A=\sum_{X\ne A}|\gamma_{AX}|^2$. Тогда $d|\gamma_{AX}|^2/d\tau>0$ влечёт $\sum_{Y\ne A,X}d|\gamma_{AY}|^2/d\tau<0$. Это сохранение — отдельная динамическая гипотеза [D/H], которую нужно проверять, а не выводить из $\mathrm{Tr}\Gamma=1$.

2.3 Связь с 21-парной таксономией квалиа

Предложенные названия «апперцепция» $(A,E)$, «морфогенез» $(A,S)$, «актуализация» $(A,D)$ и «предикация» $(A,L)$ принадлежат указанной интерпретативной таксономии [I]. Индексы матрицы сами по себе не устанавливают эти когнитивные функции. Предложенное соответствие проверяют независимым изменением требований задачи и оценкой соответствующих элементов при фиксированной модели наблюдения; нужны альтернативные соответствия и отложенные задачи [Pr].

2.4 Типы внимания

Три названия «избирательное», «устойчивое» и «распределённое» внимание — выбранная таксономия [D/H]. Устойчивое управление может задавать $|\gamma_{AX}(\tau)|\ge\theta$ на объявленном интервале; избирательное — максимизировать отношение целевых и отвлекающих элементов. Ни одна цель не устанавливает энергетические затраты, утомление, тождество нейронной сети или универсальную потерю эффективности.

Отношение $|\gamma_{AX}|^2/\sum_{Y\ne A,X}|\gamma_{AY}|^2$ — матричный контраст [D] при положительном знаменателе. Название SNR требует модели наблюдения, где знаменатель действительно измеряет мощность шума. Нулевой знаменатель обрабатывают отдельно. Положительность проверяют для всей матрицы: соблюдения индивидуальных границ нескольких элементов недостаточно.

2.5 Внимание и Gap

Теорема [T]. В полярных координатах $\gamma_{ij}=r_{ij}e^{i\theta_{ij}}$, $r_{ij}>0$,

$$\mathrm{Gap}(i,j)=|\sin\theta_{ij}|,\qquad \left.\frac{\partial\mathrm{Gap}(i,j)}{\partial r_{ij}}\right|_{\theta_{ij}}=0.$$

Контрпример автоматическому уменьшению Gap. Изменение $r$ в $re^{i\theta}$ при фиксированной фазе меняет амплитуду, но сохраняет Gap. Семейство §2.2 меняет все амплитуды, а каждый определённый попарный Gap остаётся нулевым. Межканальные производные не имеют установленного знака без заданной связанной эволюции. Даже вдоль потока, там, где производная существует, $\dot G_{ij}=\operatorname{sgn}(\sin\theta_{ij})\cos\theta_{ij}\dot\theta_{ij}$ зависит от скорости фазы.

Тренировка внимания может влиять на фазу, доступ или предсказания модели через независимо заданный контроллер [H]. Предложенная проверка сравнивает выполнение задачи, амплитуду и ориентированную фазу до и после вмешательства; она не отождествляет уменьшение этой фазовой статистики с осознанием или клиническим улучшением [Pr].

3. Историческая перспектива: память

3.1 Герман Эббингауз (1885)

Эббингауз — первый исследователь, применивший экспериментальный метод к изучению памяти. Его главные открытия:

• Кривая забывания: сохранение изучалось при разных задержках. Конкретная степенная аппроксимация и её показатель требуют измеренных данных сохранения; формализм ядра не фиксирует их.
• Кривая научения: повторение улучшает запоминание, но с убывающей отдачей.
• Эффект интервалов: распределённое повторение эффективнее массированного.

В УГМ степенная аппроксимация сохранения — гипотеза-кандидат; §4.5 не выводит её показатель только из ядра.

Область соответствия [H/I]. Соответствия УГМ в этом историческом сравнении — предложения; они не следуют из указанного исторического результата или из нормировки.

3.2 Аткинсон и Шиффрин (1968): модальная модель

Модель «трёх хранилищ»:

• Сенсорный регистр — мгновенный слепок (длительность ~ 250 мс)
• Кратковременная (рабочая) память — 7 ± 2 элемента, длительность ~ 20 с
• Долговременная память — практически неограниченная ёмкость и длительность

Предложенное сравнение УГМ связывает эти хранилища с разными семействами ядер [H]; оно не доказывает сведение различных механизмов к одному ядру:

Модель Аткинсона–Шиффрина	Формализм УГМ
Сенсорный регистр	$K(\tau) \sim \delta(\tau)$ — марковский предел
Рабочая память	$K(\tau) \sim e^{-\tau/\tau_{WM}}$ — экспоненциальное ядро
Долговременная память	$K(\tau) \sim \tau^{-\alpha}$ — степенное ядро

Область соответствия [H/I]. Соответствия УГМ в этом историческом сравнении — предложения; они не следуют из указанного исторического результата или из нормировки.

3.3 Тульвинг (1972): виды памяти

Эндель Тульвинг ввёл разграничение:

• Эпизодическая память — память о конкретных событиях («я был вчера в кафе»)
• Семантическая память — знание фактов («Париж — столица Франции»)
• Процедурная память — навыки («как ехать на велосипеде»)

В УГМ:

• Разные подогнанные функции сохранения могут моделировать эпизодические и семантические задачи [H]; единственный показатель ядра не выводится.
• Обучаемые параметры генератора — кандидат на модель сохранения навыка [H], с ограничениями §4.6.

---

Область соответствия [H/I]. Соответствия УГМ в этом историческом сравнении — предложения; они не следуют из указанного исторического результата или из нормировки.

4. Типы памяти из немарковского ядра

Временное ядро и когнитивная память имеют разные типы. Первое входит в закон эволюции; вторая требует кодируемой информации и задачи припоминания. Семейства ниже — модельные кандидаты [D/H], а не теорема, выводящая четыре когнитивных хранилища.

4.1 Ядро памяти и когнитивная память

Модельное уравнение имеет вид $\dot z(\tau)=\int_0^\tau K(\tau-s)z(s)\,ds+f(\tau)$. При безразмерном $z$ ядро имеет размерность обратного времени в квадрате. В матричной модели отдельное скалярное ядро для каждого элемента само по себе не обеспечивает положительность, сохранение следа или полную положительность эволюции. Эти условия устанавливают для всего отображения. Ненулевое ядро истории не доказывает доступность значимой для задачи информации; марковская динамическая система может хранить записи в своём состоянии.

4.2 Типология памяти

Семейство-кандидат [D]	Математическое свойство	Когнитивный мост [H]
Дельта-ядро	Локальный закон эволюции	Краткое сохранение в сенсорной задаче
Экспоненциальное ядро	Конечный масштаб ядра	Подгоняемая задача рабочей памяти
Степенное ядро	Длинный временной хвост	Подгоняемая задача длительного сохранения
Обучаемые параметры генератора	Устойчивое изменение закона эволюции	Научение навыку

Временную форму, наблюдаемую кривую сохранения и психологическую категорию оценивают раздельно. Ни одно семейство не задаёт универсальную человеческую длительность или объём памяти.

4.3 Сенсорная память

При односторонней дельта-конвенции $K=-\lambda\delta$, $\lambda>0$, даёт $\dot z=-\lambda z$ и $z(\tau)=z(0)e^{-\lambda\tau}$ [T]. Период полураспада равен $\log2/\lambda$, а не нулю. Дельта-ядро устраняет зависимость закона эволюции от прежних значений, но не уничтожает хранимую информацию мгновенно. Отождествление с сенсорным сохранением требует независимой оценки в задаче [H].

4.4 Рабочая память

Для скалярной модели $K(\tau)=-c e^{-\omega_c\tau}$, $c,\omega_c>0$, без внешнего воздействия, при $z(0)=z_0$, дифференцирование свёрточного уравнения даёт

$$\ddot z+\omega_c\dot z+cz=0,\qquad\dot z(0)=0.$$

Колебания возникают только при $c>\omega_c^2/4$. Тогда при $\Omega=\sqrt{c-\omega_c^2/4}$

$$z(\tau)=z_0e^{-\omega_c\tau/2} \left(\cos\Omega\tau+\frac{\omega_c}{2\Omega}\sin\Omega\tau\right).$$

Доказательство и контрпример универсальным колебаниям обновления [T]. Введём $y=\int_0^\tau e^{-\omega_c(\tau-s)}z(s)ds$; равенства $\dot z=-cy$ и $\dot y=z-\omega_c y$ дают уравнение второго порядка. При $c<\omega_c^2/4$ два характеристических корня вещественны: экспоненциальное ядро памяти не обязано порождать колебания. $\Omega$ — угловая частота; число циклов за время $T$ равно $\Omega T/(2\pi)$, а не $\Omega T$. Частота нейронного повторения или число удерживаемых элементов из этих корней не следуют [H].

4.5 Долговременная память

Степенное ядро само по себе не определяет показатель сохранения. Для явного скалярного уравнения $\dot z=K*z$, $K(\tau)=-c\tau^{-\alpha}/\Gamma_{\!\mathrm{Euler}}(1-\alpha)$, $0<\alpha<1$, при размерности $c$ время$^{\alpha-2}$ преобразование Лапласа удовлетворяет

$$(s+c s^{\alpha-1})\widehat z(s)=z_0,\qquad \widehat z(s)=\frac{z_0s^{1-\alpha}}{s^{2-\alpha}+c}.$$

Исправление прежнего доказательства. Начальный член $z_0$ нельзя отбросить из $s\widehat z-z_0=\widehat K\widehat z$. Показанная резольвента не обосновывает заявленный универсальный показатель $\beta=\alpha/2$; ни один шаг не позволяет заменить одно обратное преобразование этой степенью. Члены генератора, начальные условия и оценка припоминания меняют закон сохранения.

Кандидат для эмпирической подгонки — $b(\tau)=b_0(1+\tau/\tau_0)^{-\beta}$ [D/H]. Его показатель и масштаб подгоняют и сравнивают с альтернативами. Ненулевой длинный хвост динамической величины сам по себе не устанавливает читаемое автобиографическое содержание, вечное хранение или сохранение идентичности.

4.6 Процедурная память

Обученные параметры $H_{\mathrm{eff}}$ или генератора открытой системы могут кодировать устойчивое изменение стратегии [D/H]. Это не задаёт канонического вложения $K\hookrightarrow H_{\mathrm{eff}}$: ядра и гамильтонианы имеют разные типы и размерности. Устойчивость требует закона изменения параметров и проверки выполнения задачи. Параметры могут дрейфовать или перезаписываться; хранение в генераторе не доказывает, что навык никогда не забывается.

5. Забывание как декогеренция ядра

Операциональное забывание — снижение выполнения объявленной задачи припоминания [D]. Его можно моделировать через изменение динамики, записей или доступа. Затухание ядра истории — один возможный механизм [H], а не эквивалентное определение.

5.1 Два механизма забывания

Восстановимость зависит от кодирования, канала и допустимого декодера. Канал может стереть запись при сохранении единичного следа; другой — сохранить запись, которую конкретный декодер не умеет прочитать. Потеря записи и потеря доступа различны, но ни одну из них не определяют только Gap или $K$.

Контрпримеры. Марковский тождественный канал сохраняет все кодируемые состояния без ядра истории. Канал замены отображает любой вход в одно и то же состояние с единичным следом и уничтожает различимость записей на выходе. Обратимое вращение фазы меняет Gap, но допускает точное восстановление обратным вращением. Эти примеры опровергают равенства «затухание $K$ = необратимая потеря информации» и «рост Gap = целое восстановимое воспоминание». Восстановление из окружения — отдельный вопрос, требующий доступа к нему.

5.2 Скорость забывания и чистота

Условный результат [T]. Пусть положительная дифференцируемая скалярная амплитуда ядра $k=|K|$ не возрастает и, как дополнительное предположение модели, удовлетворяет

$$\dot k\ge-\frac{\kappa}{P-P_{\mathrm{crit}}}k, \qquad P>P_{\mathrm{crit}},\quad\kappa\ge0.$$

Деление на $k$ и смена знака дают верхнюю границу неотрицательной скорости забывания:

$$0\le r:=-\dot k/k\le\frac{\kappa}{P-P_{\mathrm{crit}}}.$$

Контрпример в доказательстве. Постоянная амплитуда ядра $k(\tau)=k_0>0$ имеет $r=0$ и удовлетворяет неравенству при любом допустимом $P$. Приближение $P$ к порогу ослабляет верхнюю границу; оно не заставляет $r$ расходиться. Сама немарковскость также не влечёт предполагаемого неравенства.

Равенство $r=\kappa/(P-P_{\mathrm{crit}})$ было бы отдельным определяющим законом [D/H], действующим лишь в явно заданной области, с отдельной моделью на сингулярной границе. Ни этот закон, ни граница не определяют стадии деменции, выживание человека или потерю идентичности. Эти утверждения и прежняя клиническая числовая таблица отозваны.

6. Интеграция: внимание, память и Gap

Управление вниманием, записи, временная зависимость и фазовые статистики могут взаимодействовать в заданной модели. Из определений не следует универсальный цикл «внимание → снижение Gap → осознание → постоянная память».

6.1 Взаимодействие внимания и памяти

Проверяемая совместная модель задаёт кодирование $x\mapsto\Gamma_x$, контроллер внимания, эволюцию состояния, декодер припоминания и оценку выполнения задачи. Изменения этой оценки сравнивают с оценёнными амплитудами, ориентированными фазами и параметрами ядра на отложенных данных [Pr]. Улучшение суррогатной статистики не заменяет улучшения припоминания или независимо оценённого результата вмешательства. Следующий машинный эксперимент относится к явной архитектуре; его числа сами по себе не валидируют биологическое соответствие.

6.2 Измерено: настроение как адрес — state-dependent memory в кремнии

Психология давно знает state-dependent recall: выученное в одном состоянии ума хуже вспоминается в другом (дайверы Годдена–Бэддели, конгруэнтная настроению память). В агентном стеке это перестаёт быть курьёзом и становится архитектурным выбором: индексируй каждый адрес памяти доминантной осью текущей мысли — знание подшивается под то состояние ума, которое его выучило.

Следствия затем были измерены на возвращающемся мире с прямой интерференцией (закон фазы B противоположен закону фазы A на тех же ситуациях; мир идёт A → B → обратно в A). Три стратегии, по одному числу — точность в первом окне после каждой смены:

1. Голая память платит на каждой смене, включая возвращение домой ($0{,}70$ и $0{,}69$ при устоявшихся хвостах $1{,}00$): старые клетки перезаписаны противоположным законом, и вернуться — значит переучивать уже знаемое. Интерференция симметрична — не щадит ни новый мир, ни старый.
2. Забывание по детектору перемен (эндогенный детектор смены, стирающий карту переходов) оказалось точным нулём: бит в бит с голой памятью. Находка — разведение органов: детектор стирает карту (куда ведут действия), а точность делает политика (что отвечать) — два разных органа памяти, различённые прибором, а не интроспекцией.
3. Память, индексированная настроением, выигрывает обе смены, не только возврат: чистое обучение на свежих адресах ($0{,}94$) быстрее переучивания против анти-знания ($0{,}70$), а возвращение домой почти бесплатно ($0{,}98$) — картотека старого настроения не тронута.

Чтение для психолога: state-dependent memory — не дефект биологического воспоминания, а стратегия против интерференции: сегрегация знания по состоянию, которое его приобрело, защищает старую компетентность от нового противоречащего опыта — ценой непереносимости между состояниями. А правильная единица настроения оказалась маленькой теоремой: индексация по доминантной оси дрожит, потому что одна нота принадлежит трём темам — каждая точка Фано лежит на трёх прямых, и однонотное состояние вовсе не выбирает тему. Индексация же по доминантной линии (самой теме) стоит твёрдо даже при равногромких нотах темы ($0{,}94/0{,}98$ на равных нотах, где ось расщепила бы адресное пространство): тема — это минимум две ноты, ибо две точки определяют прямую.

Шаг глубже — и адрес упёрся в честную стену; рассказать о ней стоит, потому что стена оказалась законом, а не нехваткой. Тема называет, о чём ум; мелодия называет, в какую сторону он эту тему обходит: те же три ноты линии можно посещать в двух циклических порядках, и в октонионной алгебре за плоскостью Фано линия буквально ориентирована — $e_ie_j=+e_k$ в одну сторону обхода и $-e_k$ в другую. Измерение показало: компас направления у ума есть — обходи три ноты медленно (около восьми тактов на ноту), и краска линии — фаза её голономии — качается со знаком, равным направлению обхода, с точной антисимметрией при развороте. Любопытно, что стрелка встаёт только у диссипативного ума: мягкие среды ослабляют и амплитуду, и чистоту знака, потому что компас — неравновесный инструмент: без трения стрелка не перестаёт качаться. Но войти в адрес компас не смог, и причина — правило, уже стоящее в каноне: краска, рождённая одним лишь внутренним гамильтонианом, живёт на носителе примерно вдвое тоньше квалиа-порога, а гейт «нет носителя — нет квалиа» (тот самый, что не пускает бесцветный шум в паспорт краски) ни разу не открывает ориентационный бит. Так мелодийная адресация стала именованным швом архитектуры: она ждёт канала краски в самой пище. Вещественные оси перцепта фазу нести не могут; пока среда не умеет передавать уму когерентное содержание, направление остаётся измеримым качеством без адреса.

---

Что мы узнали

1. Положительность и единичный след дают верхнюю границу когерентностей A-сектора; сохраняемый бюджет внимания требует отдельного предположения о контроллере.
2. При фиксированной фазе рост амплитуды когерентности сохраняет фазовый Gap. Доступ и выполнение задачи требуют независимых оценок.
3. Дельта-, экспоненциальные и степенные ядра описывают временную зависимость, а не однозначно выведенную таксономию когнитивной памяти. Экспоненциальное ядро даёт колебания только в своём недодемпфированном режиме.
4. Забывание оценивают по припоминанию и восстановимости кодирования. Единичный след, ненулевая когерентность и длинный хвост ядра не доказывают сохранение воспоминаний или личной идентичности.
5. Предложенное неравенство с чистотой ограничивает скорость затухания сверху; контрпример с постоянным ядром опровергает заявленную обязательную расходимость.
6. Архитектурный эксперимент §6.2 — отдельный измеренный случай с явной областью применимости; биологическая и клиническая интерпретация остаётся исследовательской гипотезой.

Связи

• Матрица когерентности: Определение Γ — A-секторные когерентности
• Эволюция: Уравнения движения — полное уравнение для $\gamma_{ij}(\tau)$
• Немарковская динамика: Ядро памяти — формы $K(\tau)$
• Gap-динамика: Немарковские осцилляции — осцилляции Gap
• Квалиа: 21-парная таксономия — типы квалиа, связанные с A-измерением
• Бессознательное: Gap-структура бессознательного — связь забывания и бессознательного
• ИСС: Медитация и внимание — шаматха как тренировка $|\gamma_{AE}|$
• Теоремы КК: Когерентная Кибернетика — T-103 (гедонический вектор) и T-104 (стабильность)